Prof. Dr. Abdelkrim CErrouaki

Numa era em que a gravidade geopolítica muda de forma rápida e imprevisível, a Cúpula da OTAN de 2025 será lembrada não apenas por sua histórica mudança política, mas também pelas falhas éticas que revelou dentro da própria Aliança. Em 25 de junho, os Estados-membros da OTAN adotaram formalmente uma nova meta: 5% do PIB para gastos com defesa. Uma medida duas vezes mais ambiciosa que a meta anterior, a decisão é tão simbólica quanto estratégica — uma declaração à Rússia, à China e, cada vez mais, ao Irã, de que a OTAN está se preparando para uma contestação sustentada em múltiplas frentes.

Mas em meio a essa urgência renovada e postura assertiva, uma voz se destacou não por rejeitar a necessidade de dissuasão, mas por redefinir o que significa força genuína em uma sociedade democrática. Pedro Sánchez, Primeiro-Ministro da Espanha, articulou uma visão de segurança coletiva enraizada não apenas no poder de fogo, mas também na resiliência interna, na coerência democrática e na soberania estratégica.

Num momento em que muitos líderes chegaram à cúpula munidos de retórica alarmista, Sánchez ofereceu algo ainda mais raro: clareza, equilíbrio e integridade.

Itana Paternostro  entrevista Abdelkrim Errouaki

Uma Cúpula Moldada pela Ansiedade Multipolar

A cúpula de 2025 acontece em um cenário de crescente complexidade geopolítica. O conflito na Ucrânia continua em seu quarto ano, sem uma resolução clara à vista. A Bielorrússia se aproximou da Rússia em questões de defesa e segurança, enquanto um aumento da atividade militar foi observado nas regiões do Ártico e do Báltico.

As tensões no Indo-Pacífico também aumentaram, com a China intensificando sua postura militar em torno de Taiwan e expandindo a cooperação industrial de defesa com a Rússia.

Pedro Sanchez

Os acontecimentos no Oriente Médio atraíram ainda mais a atenção para a vizinhança sul da Aliança. Grupos armados ligados ao Irã tornaram-se mais ativos no Líbano, Síria e Iraque, e os desafios de segurança marítima no Mar Vermelho afetaram as rotas comerciais globais. O conflito em curso entre Israel e Irã levantou preocupações sobre o potencial de uma escalada regional mais ampla, levando a uma maior presença de forças navais americanas e europeias na área. Em toda a região — do Sahel ao Golfo — a Europa enfrenta um conjunto diversificado de desafios de segurança, incluindo ameaças híbridas, terrorismo e deslocamentos, que podem ser tão desafiadores para a unidade europeia quanto a situação no flanco oriental.

Nesse contexto, a promessa de 5% da OTAN é menos uma reforma fiscal do que uma mudança doutrinária. Reflete o reconhecimento de que a dissuasão no século XXI deve ser multidirecional, flexível e voltada para o futuro. É também, como afirmou Josep Borrell — ex-Alto Representante da UE para os Negócios

Estrangeiros — um teste de vontade estratégica:

“China, Rússia e Irã estão atentos não apenas ao que dizemos, mas também aos nossos compromissos. A mensagem da OTAN deve ser inequívoca: estamos prontos, estamos unidos e não somos ingênuos.”

Pedro Sánchez: Defesa sem Desarmamento de Valores

Pedro Sánchez compareceu à cúpula não para desafiar o consenso, mas para moldá-lo com nuances. A Espanha, sob sua liderança, está a caminho de atingir 2% de gastos com defesa este ano, tendo aumentado seu orçamento militar em 70% em cinco anos. É um dos cinco maiores contribuintes da OTAN em termos de desdobramentos operacionais. No entanto, Sánchez argumentou — de forma persuasiva — que a maturidade estratégica exige mais do que apenas números de gastos. Exige alinhamento entre a postura externa e a legitimidade interna.

Como ele afirmou:

“A verdadeira segurança vem de dentro — quando os cidadãos se sentem protegidos não apenas de ameaças estrangeiras, mas também da pobreza, da desigualdade e da negligência.”

Em vez de resistir diretamente ao limite de 5%, Sánchez defendeu uma compreensão multidimensional da divisão de responsabilidades. Ele propôs uma mudança na discussão — de porcentagens contundentes para capacidades, coprodução, compras conjuntas e interoperabilidade. Seu apelo para enfatizar como gastamos, não apenas quanto, representa uma recalibração estratégica.

Além disso, Sánchez apoiou firmemente o aprofundamento da cooperação entre as indústrias de defesa europeias e norte-americanas, alavancando programas como o SAFE e o EDIP para construir cadeias de suprimentos duráveis ??que atendam tanto ao desenvolvimento econômico quanto à prontidão militar. Trata-se da defesa não como um dreno do estado de bem-estar social, mas como um investimento estratégico em soberania, emprego e autossuficiência tecnológica.

Recuperando a Visão do Sul da OTAN

Uma das contribuições mais cruciais de Sánchez foi reconduzir a atenção da Aliança para sua vizinhança meridional, há muito negligenciada. Embora o flanco oriental tenha merecido prioridade nos últimos anos, a conflagração no Oriente Médio e a desestabilização do Sahel representam ameaças de longo prazo à segurança europeia.

Sánchez reafirmou o compromisso da Espanha com as missões da OTAN em ambos os teatros de operações — destacando os quase 3.000 soldados espanhóis destacados do Báltico ao Mediterrâneo — e apelou a uma abordagem mais integrada que inclua não apenas respostas militares, mas também engajamento diplomático e de desenvolvimento.

Sua intervenção foi, em essência, um lembrete de que a segurança deve ser abrangente e indivisível — que a legitimidade da OTAN não se baseia apenas em seus tanques e tratados, mas em sua capacidade de defender valores e a dignidade humana de Vilnius a Trípoli.

Entre a Autonomia Estratégica e a Unidade Transatlântica

O argumento de Sánchez também se cruza com um debate mais profundo e ainda não resolvido na Europa: o que significa autonomia estratégica em um mundo pós-Ucrânia? Sua resposta não é nacionalista nem isolacionista. É uma defesa do direito da Europa de moldar seu destino estratégico dentro da Aliança — não como um parceiro menor, mas como um pilar soberano.

Ao fazê-lo, Sánchez ecoa uma visão que muitos líderes europeus defendem há muito tempo: uma Europa forte dentro da OTAN, não uma definida por ela. Ele entende que a unidade não exige uniformidade e que os governos democráticos devem manter a flexibilidade para equilibrar as demandas externas com a estabilidade interna.

Como Borrell reiterou após a cúpula:

“A Europa precisa aumentar suas capacidades, sim — mas não sacrificando sua identidade. Não somos apenas um apêndice da aliança transatlântica; somos um pilar.”

Militarismo e Reordenação Global: Chomsky, Attali, Sachs e o Imperativo da Paz na Cúpula da OTAN de 2025 em Haia

Noam Chomsky: A OTAN e a Arquitetura da Guerra Perpétua

Noam Chomsky oferece uma crítica contundente e implacável à Cúpula da OTAN realizada em Haia em 25 de junho de 2025. Para Chomsky, a mais recente mudança estratégica da aliança — centrada em um compromisso vinculativo dos Estados-membros de aumentar os gastos com defesa para 5% do PIB até 2035 — personifica o aprofundamento da militarização da política internacional, impulsionada principalmente pelos imperativos hegemônicos dos EUA.

Ele interpreta essa mudança não como uma resposta legítima aos crescentes desafios de segurança, mas como parte de uma tendência de longa data na qual a OTAN funciona menos como uma coalizão defensiva e mais como uma extensão do poder militar americano. Chomsky traça uma linha direta entre esses desenvolvimentos e o que ele identifica como uma “mentalidade de guerra” enraizada nas estruturas políticas da era Trump, agora normalizada e institucionalizada na doutrina da OTAN.

Essa escalada, argumenta ele, desvia recursos críticos de necessidades sociais e ecológicas urgentes, reforçando uma lógica estratégica baseada na força em detrimento da diplomacia. A cúpula, em sua visão, confirma a transição da OTAN para um aparato do que ele chama de “império que nunca descansa” — um sistema que se prepara para a “guerra total” em vez da construção da paz, e que mina as perspectivas de cooperação global e desescalada.

Jacques Attali: Sinais de Desordem e o Caminho para a Renovação Estratégica

Embora Jacques Attali não comente a cúpula em termos diretos, seu arcabouço geopolítico mais amplo — definido pelo conceito de “ruído” — oferece uma lente convincente para interpretar a reunião da OTAN. Para Attali, o ano de 2025 marca um momento de extrema volatilidade: uma convergência de rupturas militares, ecológicas, econômicas e tecnológicas que podem culminar em um colapso catastrófico ou em uma renovação sistêmica.

Ele vê o pacto de defesa de 5% da OTAN como um entre muitos “sinais” de uma “explosão militar” global em desenvolvimento, paralelamente às crises no Oriente Médio, no Leste Asiático e em outros lugares. Ao contrário do foco singular de Chomsky no militarismo ocidental, Attali situa a cúpula dentro de um espectro de forças desestabilizadoras, interpretando-a tanto como um sintoma de risco acelerado quanto como um potencial ponto de inflexão em direção à reorganização estrutural.

Attali permanece ambivalente: a cúpula de Haia poderia aprofundar a lógica do que ele chama de “economia da morte” ou, alternativamente, iniciar a consolidação da autonomia estratégica europeia por meio de uma identidade coletiva de defesa. Em suas palavras, “2025 pode testemunhar o colapso — ou a criação da integração democrática e de uma nova ordem global”. Seu diagnóstico é menos ideológico do que sistêmico, enfatizando a oportunidade dentro do colapso.

Jeffrey Sachs: O Custo Moral das Prioridades Mal Alocadas

Jeffrey Sachs acrescenta uma crítica séria e pragmática ao coro de preocupações. Defensor de longa data do desenvolvimento sustentável e do multilateralismo, Sachs vê a intensificação da militarização da OTAN como uma profunda má alocação de prioridades globais em um momento em que a humanidade enfrenta desafios existenciais.

Em resposta à meta de defesa de 5% do PIB anunciada em Haia, Sachs alertou que “estamos financiando o confronto enquanto subfinanciamos a sobrevivência”. Ele enfatiza que, embora os gastos militares globais continuem a disparar — agora cada vez mais institucionalizados por cúpulas como esta —, esforços cruciais em estabilização climática, redução da pobreza, preparação para pandemias e educação permanecem drasticamente subfinanciados.

Para Sachs, a cúpula não é meramente um evento geopolítico, mas uma falha moral de liderança. Em um mundo de recursos finitos e crises convergentes, dobrar a aposta no militarismo não é previsão estratégica, mas cegueira ética. Ele argumenta que a trajetória atual da OTAN representa uma falha em reconhecer a natureza multidimensional da segurança global — onde a paz, a resiliência climática e a equidade econômica não são opcionais, mas pilares centrais.

Baseando-se nos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS), Sachs defende um paradigma de segurança alternativo — enraizado não em orçamentos de defesa e corridas armamentistas, mas na resolução cooperativa de problemas, na inovação tecnológica para o bem público e no fortalecimento das instituições globais. A Cúpula de Haia, em sua opinião, reforça uma lógica perigosa: a de que a segurança é melhor garantida pela preparação para a guerra, em vez de pela resolução das condições que levam ao conflito em primeiro lugar.

Um Apelo por um Paradigma Centrado na Paz: Reflexões Inspiradas por Federico Mayor Zaragoza e Boutros Boutros-Ghali

À luz dessas perspectivas, é crucial reafirmar uma visão enraizada nos legados de Federico Mayor Zaragoza e Boutros Boutros-Ghali, ambos defensores da transição de uma cultura de guerra para uma cultura de paz. De sua perspectiva, a segurança não pode ser construída por meio de corridas armamentistas ou alianças hegemônicas, mas apenas por meio de governança inclusiva, desarmamento, educação e respeito ao direito internacional.

O compromisso da Cúpula da OTAN de elevar os gastos com defesa a níveis historicamente sem precedentes está em flagrante contradição com esse legado. Reflete uma visão de mundo em que o poder e a dissuasão são privilegiados em detrimento da solidariedade e da diplomacia — uma visão de mundo que tanto o prefeito Zaragoza quanto Boutros-Ghali alertaram que levaria à fragmentação, não à segurança.

Como o prefeito Zaragoza enfatizou repetidamente, a paz não é meramente a ausência de guerra; é a presença de justiça, equidade, sustentabilidade e participação democrática. Da mesma forma, Boutros-Ghali, em sua Agenda para a Paz, defendeu a revitalização das Nações Unidas e a redefinição da soberania à luz das responsabilidades humanas compartilhadas. A direção militarizada adotada em Haia mina o espírito multilateral que essas figuras representavam e reforça estruturas de exclusão e dominação.

O que é necessário agora não é apenas uma crítica ao militarismo, mas um redirecionamento concreto da vontade política e dos recursos para o desenvolvimento humano, a educação global, a recuperação ecológica e a cooperação transfronteiriça. O futuro da segurança global não reside nas armas, mas na construção de sociedades resilientes por meio de instituições inclusivas.

onclusão: Diagnósticos Divergentes, Alarme Compartilhado e um Terceiro Caminho a Seguir

Noam Chomsky, Jacques Attali e Jeffrey Sachs oferecem críticas distintas, porém contundentes, à Cúpula da OTAN de 2025, em Haia. Chomsky vê nela uma consolidação do militarismo liderado pelos EUA; Attali a interpreta como um sinal crucial dentro de um sistema que oscila entre o colapso e a transformação; Sachs alerta para as consequências morais e desenvolvimentistas de prioridades equivocadas.

A esses diagnósticos, eu acrescentaria uma quarta voz — a visão ética e prospectiva do Prefeito Zaragoza e de Boutros-Ghali, que nos lembram que a arquitetura da paz deve ser construída, não assumida. Em uma era de interdependência global, a segurança militarizada é uma contradição. O que precisamos não é de mais armamento, mas de mais coragem para investir naquilo que realmente garante o nosso futuro: cooperação, justiça e a dignidade de todos.

Nessa perspectiva, a Cúpula de Haia não é apenas um evento político — é um teste moral e civilizacional. O caminho que escolhermos agora ecoará por gerações.

Conclusão: Profundidade Estratégica em uma Era Superficial

A Cúpula da OTAN de 2025 será lembrada pela determinação institucional, mas também pelas falhas morais que expôs. Em uma sala repleta de líderes ávidos por demonstrar firmeza, Pedro Sánchez demonstrou profundidade. Ele lembrou a seus pares que a verdadeira dissuasão não se mede apenas por linhas orçamentárias, mas pela resiliência, coesão e confiança democrática das sociedades que defendemos.

Em um momento em que a clareza geopolítica é rara e a coragem política ainda mais rara, a intervenção de Sánchez modelou uma forma de liderança frequentemente negligenciada no discurso de segurança atual: firme, orientada por valores e fundamentada no interesse de longo prazo dos cidadãos. Ele não se opôs à militarização da postura, mas rejeitou a militarização da política.

Nas palavras do Professor Federico Mayor, ex-Diretor-Geral da UNESCO:

“A força da Europa não é a Europa da força, mas a Europa dos valores.”

Pedro Sánchez mostrou que esses valores não são uma fraqueza, mas uma arma — e, ao fazê-lo, ofereceu um modelo de liderança em um século que exigirá tanto coragem quanto consciência.

—

O Dr. Karim Errouaki atua como Embaixador e Enviado Especial do Conselho Internacional de Direitos Humanos para a União Europeia e é Professor Honorário de Finanças Internacionais e Geopolítica. Ele obteve um Bacharelado e um Mestrado em Matemática e Economia pela renomada Universidade Paris-Dauphine PSL e possui um Doutorado em Economia pela The New School, em Nova York. O Dr. Errouaki trabalhou de perto com seu mentor ao longo da vida, o Professor Edward J. Nell, com quem coescreveu o livro Rational Econometric Man (2013). Ele também tem a grande honra de ser o laureado com o Prêmio Internacional da Paz Nelson Mandela 2024.